Печать

[Benny]

на скрине могут быть любые призывы и прочая противоречащая не только законодательству, но марали и здравому смыслу информация.

Могут. Потому везде, где только можно, обычно указывается что-то вроде "за достоверность рекламных сведений (и прочие "нарушает/противоречит") несет ответственность рекламодатель".
Остальные моменты - это к http://pravoved.in.ua/section-law/138-zuor/1173-glava-001.html и юристам.

[slva2000]

Украинский Закон о рекламе я не знаю, но подозреваю, точнее, уверен, что отнюдь не любой контент допускается размещать. За достоверность контента - рекламодатель несёт ответственность. Вирусня, предположим, достоверная. Никто не отрицает.
Однако, "показывать вирус" или нет, вопрос компетенции исключительно рекламной площадки. В, общем, я понял, администрация не гнушается подобным контентом.
Вы ответили на мой вопрос, спасибо!

ЗЫ: Я не суеверный, к тому же атеист, однако, немного, юмора, оффтопа:

[Benny]

В, общем, я понял, администрация не гнушается подобным

Нет, "понимание" неправильное - "администрации" даже не то, чтобы "пофиг", просто ни мы, (и явно прочие, в т.ч очень крупные  площадки типа Гугла) не занимаются премодерированием рекламы перед публикацией, ибо бессмысленно - ничто не мешает злоумышленнику сделать гадость после попадания рекламы в ротацию. Потому во-первых, подобные моменты оговариваются "на берегу" (в договорах/соглашениях), во-вторых - разбираются предметно, по факту нарушения этого самого договора или соглашения.
С последним пока явные проблемы - "ссылку не сохранил", кроме скриншота о необходимости запустить флеш-плагин ничего нет, но зато паранойя про "вирусня атакуе" - в полный рост. С этим - не к нам.

Я не суеверный, к тому же атеист

и не очень внимательный, к тому же - это число фиксированно последние пару лет, именно для того, чтобы "православнутых" троллить - улов на текущий момент не сильно крупный, но пару интересных экземпляров попадались  =)